正当防卫和防卫过当怎么界定？先看法律的基本立场
正当防卫是法律赋予公民在面临不法侵害时进行自我保护的权利。其核心在于鼓励制止违法犯罪，同时防止防卫权被滥用。判断一个行为属于正当防卫还是防卫过当，不能只看结果，而要结合侵害发生时的具体情境，按照法律规定的条件综合审查。
一、正当防卫需要满足五个条件
根据刑法规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。通常可从五个方面理解：
- 起因条件：存在现实的不法侵害。侵害可以是犯罪行为，也可以是具有一定紧迫性的违法行为，但不能是主观臆想的侵害。
- 时间条件：不法侵害正在进行。尚未开始或者已经结束的侵害，一般不能进行正当防卫。
- 对象条件：防卫行为针对不法侵害人本人，不能随意损害无关第三人的权益。
- 主观条件：具有防卫意图，即为了制止侵害、保护合法权益，而不是借机报复、挑衅斗殴。
- 限度条件：防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
只有同时具备上述条件，才可能成立正当防卫。缺少其中任一条件，可能涉及其他法律评价。
二、防卫过当的关键在于“明显超过必要限度”和“重大损害”
防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，依法应当负刑事责任的情形。界定时应把握两点：一是“明显超过必要限度”，即防卫强度与不法侵害的紧迫程度、危险程度、手段方式等明显不相称；二是“造成重大损害”，通常指造成重伤、死亡等严重后果。二者需要同时具备，不能仅因出现损害结果就一律认定为过当。
判断限度不能事后以冷静理性人的标准苛求防卫人。面对突发侵害，防卫人往往处于紧张、恐惧状态，应结合侵害的突然性、双方力量对比、现场环境、防卫人认知等因素综合判断。
三、特殊防卫有更明确的适用条件
对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是特殊防卫。其适用前提仍是严重危及人身安全的暴力犯罪正在进行，不能脱离具体情境扩大适用。
四、常见误区与法律后果
实践中，互殴、挑衅后反击、侵害结束后追打等情形，通常难以认定为正当防卫。防卫过当应当负刑事责任，但依法应当减轻或者免除处罚。对正当防卫与防卫过当的认定，应坚持主客观相统一，既保护公民正当防卫权，也防止以防卫为名实施不法侵害。
总体而言，界定正当防卫和防卫过当，应围绕不法侵害是否现实存在、是否正在进行、防卫对象是否适格、是否具有防卫意图以及限度是否明显失当展开。只有把法律标准放在具体情境中审查，才能得出客观公正的结论。