在刑事诉讼中，证据是认定案件事实的基石。然而，当证据的取得方式涉嫌刑讯逼供时，其合法性就面临严峻挑战。很多当事人和家属会问：刑讯逼供取得的证据绝对排除吗？这个问题的答案并非简单的“是”或“否”，而是涉及我国刑事诉讼法中一项极其重要的制度——非法证据排除规则。本文将从法律规定、司法解释、司法实践三个维度，为您深入剖析这一刑事普法核心问题。

一、法律依据：非法证据排除的“绝对”与“相对”

我国《刑事诉讼法》第五十六条明确规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。”从这一条文看，对于通过刑讯逼供获取的言词证据（如口供），法律采取了绝对排除的立场，即无论该口供是否真实、是否与其他证据相互印证，均不得作为定案的根据。这体现了对基本人权的尊重和对司法公正的底线守护。

然而，对于由刑讯逼供间接获取的“毒树之果”（如通过逼供得知的赃物藏匿地点），法律并未采取绝对排除原则。根据《刑事诉讼法》第五十六条第二款，对于物证、书证，如果收集程序不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，才予以排除。这意味着，实物证据的排除是相对的、裁量性的，需要法官在个案中进行利益衡量。

二、核心概念：什么是“刑讯逼供”与“等非法方法”

要理解排除规则，必须明确“刑讯逼供”的内涵。根据相关司法解释，刑讯逼供是指使用肉刑或者变相肉刑，使犯罪嫌疑人、被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦，以迫使其违背意愿供述的行为。具体包括：

  • 肉刑：如殴打、电击、冻饿、晒烤等直接造成身体伤害的方法；
  • 变相肉刑：如长时间保持特定姿势、车轮战式审讯、剥夺睡眠等造成精神折磨的方法；
  • 威胁与引诱：虽非典型刑讯，但若以严重损害本人或近亲属合法权益相威胁，或作出无法兑现的承诺，同样可能被认定为“等非法方法”。

值得注意的是，2021年最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释进一步细化了“等非法方法”的认定标准，将非法限制人身自由、使用药物等情形纳入其中，体现了打击非法取证、保障人权的立法精神。

三、实践中的审查程序：如何启动排除申请

在具体案件中，当事人及其辩护人若认为存在刑讯逼供，可以依法申请排除非法证据。这一程序被称为“排非程序”。申请方需要提供相关线索或材料，如：

  • 入所体检记录显示有外伤；
  • 同步录音录像缺失或存在剪辑；
  • 审讯时间、地点不符合规定；
  • 同监室人员的证言等。

一旦启动排非程序，举证责任将转移至控方。检察机关必须提供原始讯问笔录、全程同步录音录像、看守所体检记录等证据，证明取证过程的合法性。如果控方无法证明，或者证据存在重大瑕疵，则该供述将被依法排除。这一制度设计，有效遏制了刑讯逼供的发生。

四、司法实践中的争议与难点

尽管法律条文清晰，但在司法实践中仍存在诸多争议。例如：“重复性供述”是否绝对排除？如果侦查人员第一次审讯时实施了刑讯逼供，但后续换人审讯，嫌疑人自愿供述，该供述能否作为证据？根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，如果首次供述系非法取得，后续供述原则上也应当排除，除非控方能够证明审讯主体、环境均发生实质性变化，且嫌疑人明确知晓其诉讼权利。这一规则被称为“重复性供述的排除规则”，旨在防止侦查机关以“换人再审”的方式规避排除。

另一个难点是刑讯逼供的证明标准问题。实践中，很多刑讯行为发生在封闭的审讯室内，缺乏第三方见证，导致当事人举证困难。为此，最高法明确了“疑点利益归于被告”的原则——只要控方不能排除刑讯逼供的合理怀疑，相关供述就不得作为定案依据。这实际上降低了当事人的证明门槛，加强了对人权的保障。

此外，同步录音录像的审查也是实践中的焦点。如果审讯过程没有同步录音录像，或者录音录像不完整、被剪辑，法院通常会认定取证程序不合法。但需要注意的是，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，法律要求必须进行全程录音录像；对于其他案件，虽然未作强制要求，但若控方无法提供，则需承担不利后果。

五、刑讯逼供的后果：不仅限于证据排除

除了证据排除，刑讯逼供行为本身还可能导致严重的法律后果。根据《刑法》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚。这意味着，刑讯逼供不仅是程序违法问题，更是刑事犯罪。

同时，对于因刑讯逼供导致的有罪判决，当事人可以通过审判监督程序申请再审，或者通过国家赔偿途径获得救济。近年来，多起冤假错案的纠正，如呼格吉勒图案、聂树斌案等，均与刑讯逼供密切相关。这些案例警示我们，非法证据排除规则是防止冤错案的“防火墙”。

六、对当事人及家属的建议

如果您或您的亲属正在经历刑事诉讼，且怀疑存在刑讯逼供行为，请务必注意以下几点：

  • 保留身体伤痕证据：及时拍照、就医并保留病历，入所时主动要求体检并如实记录伤情；
  • 关注审讯过程：注意讯问时间、地点、人员是否合法，要求查看同步录音录像；
  • 及时委托辩护人：辩护律师有权在侦查阶段会见当事人，了解是否存在非法取证行为；
  • 书面提出排非申请：在庭审前或庭审中，依法向法院提交排除非法证据的书面申请，并附上相关线索。

需要强调的是，刑讯逼供取得的证据绝对排除吗？对于口供而言，答案是肯定的——绝对排除，没有任何例外。但对于实物证据，则需视情况而定。理解这一规则，有助于当事人更好地行使诉讼权利，维护自身合法权益。

结语

非法证据排除规则是现代法治国家刑事诉讼的基石，它不仅是程序正义的体现，更是实体正义的保障。我国刑事诉讼法对刑讯逼供取得的言词证据采取绝对排除立场，体现了对公民基本权利的尊重和对司法公信力的维护。虽然实践中仍存在挑战，但随着司法改革的深入和以审判为中心的诉讼制度改革的推进，非法证据排除规则必将发挥越来越重要的作用。

对于普通公民而言，了解这一规则不仅有助于防范自身权益受损，更能增强对司法制度的信任。如果您遇到相关问题，建议咨询专业法律人士，依法维护自身权益。记住，法律面前，人权不可侵犯，程序正义不容妥协。